Glimrende. Så lad os være venskabeligt uenige. Det er den fedeste uenighed i verden. 🙂

Som jeg læser det, hylder du den ustrukturerede, spredte og autonome information, og selvom den kan være udmærket, er den svær at håndtere.

Det er korrekt, at man mange steder finder information af høj kvalitet helt gratis, men problemet er, at det ligger enormt spredt. Hvis du eksempelvis tager udgangspunkt i Qwiki og kan lave samme nummer med indtil flere sites, vil du stadig have et problem.

Sagen er jo, at hvis en privatperson laver en side om Sydafrika, skal du hente den til din Qwiki- agtige service, men hvad så hvis brugerne dernæst ønsker info om England? Hvor finder du så den info? Vil du hente endnu en side ind? Og endnu en for næste land? Her sværger jeg så i stedet til Europa World Online med info om lande, NGO’er og hele svineriet, opdateret og overskueligt og researchet med et statistikapparat, du ikke finder andre steder.

Det var blot ét eksempel, men jeg kan finde på mange flere. Sagen er, at betalingsbaser kan levere noget, som enkeltstående sider slet ikke kan, selvom de præsenteres samlet. Der er altså noget kvalitet, som netop bliver til, fordi der er økonomi indblandet.

Fordi alle internetbrugere i dag er indholdsleverandører er det i høj grad essensen i vores arbejde at være med til at formidle den rette viden til rette vedkommende i den rette situation. Det gør vi bedst, når vi kontrollerer informationen, og det gør vi ikke, hvis vi ikke selv håndterer den.

Som jeg ser det, forsvinder kildekritikken og fagligheden i det, du skitserer. Med fagligheden mener jeg i høj grad den måde, hvorpå vi kan skabe relationer mellem vores kilder i et kontrolleret miljø som eksempelvis en databrønd.

Hvad angår brugerundervisning i kildekritik m.m., er det ganske udmærket, og det pågår jo allerede i dag, som du selv siger. Men det er ikke nok. Vores tilbud bør gøre det for dem, for du kan ikke forvente, at alle har kompetencerne. Selv de, der har dem, vil ikke nødvendigvis finde den info, de leder efter på nettet, eller også vil de tage til takke. Det gør de jo nu, og jeg har talrige eksempler på, at mine kammerater, som er veluddannede mennesker, bliver meget overraskede og begejstrede for bibliotekets betalingsbaser, for det er bedre end meget af det, de selv kan finde. Hvorfor? Fordi det er viden, som er produceret af kompetente personer og i mange tilfælde sat i en kontekst, der også skaber relationer til andet vedkommende materiale, der også er researchet.

I øvrigt er vi fuldstændig enige om, at bibliotekernes tilstedeværelse på diverse sociale medier er en udmærket tanke. Den bliver vi ikke uenige om.

Esbens forslag om emnelister er jo brugt vidt og bredt mange steder. Vi bruger selv den slags ‘informationspakker’ i KKB, og den hedengange netguide brugte det også. Der er ikke meget nyt i det, men det er stadig god praksis.

Til sidst vil jeg sige, at det ikke er utænkeligt, at vi og internettet på et tidspunkt er modne til at gå i den retning, du foreslår mht. at satse på gratis information, men efter min mening er vi der slet ikke endnu.

Jeg beklager, at det måske blev lidt rodet, men det her lille skrivefelt gør, at det er svært at overskue sin tekst. Jeg må lave en kopipasta næste gang.

Martin